La relation de l’auteur avec son éditeur

0
Rate this post

L’éditeur est la personne la plus importante pour un écrivain. L’éditeur est la personne la plus importante pour un écrivain, c’est celui qui va lui permettre de concrétiser son travail, son œuvre littéraire, dans un livre, pour toucher ceux qui seront ses lecteurs. Publier, et surtout si c’est pour la première fois, s’apparente, pour l’écrivain, à un acte de confirmation. Toutes les attentes de transcendance, tous les fantasmes de réussite et toutes les peurs d’échec sont placés dans cet éditeur-éditeur. Des attentes tellement démesurées que, si positif soit-il, le résultat ne pourra jamais les satisfaire. L’éditeur a, dès le premier instant, un lourd fardeau à porter.

Lorsque le livre aura déjà été publié, la distance entre les attentes et la réalité des résultats sera la cause inévitable de conflits, parfois de haute tension. Si cela se produit dans les cas de réussite, nous pouvons imaginer ce qui se passe en cas d’échec. La relation établie par l’auteur et l’éditeur est basée sur des attentes partagées, sur des désirs, sur une série d’immatériels qui, la plupart du temps, ne peuvent être réalisés. Autrement dit : la relation entre l’auteur et son éditeur est basée sur le désir, et le désir (de Hegel à Lacan, dit Slavoj Zizeck)… est toujours le désir de plus de désir, donc il ne peut jamais être satisfait.

C’est pourquoi il n’y a pas de contrat d’édition, aussi parfait soit-il, capable de prévoir l’inconnu, l’imprévisible des prétentions possibles d’un auteur. J’ai toujours pensé que ces contrats très longs que certains éditeurs proposent – ​​produit de conseillers juridiques, pas de leurs éditeurs – ne fonctionnent pas, ils ne sont pas inutiles. Il n’y a aucun moyen de prévoir l’imprévisible.

Le contrat authentique entre l’auteur et son éditeur est un acte de foi, qui est au-dessus de tout écrit, simplement parce qu’il n’est pas inscriptible. C’est pourquoi la plupart des écrivains signent le contrat d’édition sans le lire. C’est un acte de foi qui ne repose pas sur un dévouement aveugle, mais sur une énorme dose de confiance, quelque chose de fondamental dans cette relation, que l’éditeur a gagnée auparavant, non pas à cause de sa sympathie – beaucoup ne le sont pas – mais à cause de sa carrière, son catalogue, son savoir-faire, et parfois aussi pour son savoir-faire à défaire.

Tous ces projets et attentes partagées devraient se terminer par une idylle, cependant, il s’agit d’une relation généralement conflictuelle, où chacun a ses plaintes, ses raisons et ses arguments. Dans de nombreux cas, ni l’un ni l’autre n’est correct, ou les deux le sont, ce qui revient presque au même.

La vision d’Arnaud Nourry, PDG d’Hachette Livre, n’est pas la même : “l’objectif de tous les éditeurs est… d’équilibrer les comptes”.

Il y a des éditeurs qui sont de grands hommes d’affaires, mais ils entretiennent une école : … l’éditeur doit prendre la responsabilité de choisir tout ce qu’il pense que les gens devraient lire et de divulguer les livres nécessaires. Une personne qui lit est plus riche qu’une autre qui ne lit pas. Carlo Feltrinelli, au service supérieur, Tusquets.

Il y a soixante ans, l’éditeur allemand Siegfried Unseld, directeur de Suhrkamp, ​​a déclaré: Un éditeur littéraire se définit par sa relation avec l’auteur. Dix ans plus tard, il ajoutait : Les éditeurs, fiers de leur ancien prestige en tant que créateurs de livres, sont désormais sous l’emprise du mécanisme de la vente incitative.

Cette variété de pensée, en fait cette différence dans la conception du métier d’éditeur, est à l’origine du conflit et de la contradiction qui existe aujourd’hui dans le monde de l’édition. C’est le grand générateur de stress que l’on ressent au sein de chaque éditorial.